deoarece zeii au plecat

Nu ti-era dor de niste experimente cu copii? Hai sa mai manipulam un pic dragalasele vietati! (probabil intuiesti, toti prietenii mei deja parinti isi tin departe copiii de mine)

Desenam, pe o coala mare de hartie (sau pe trotuar, cu creta) trei copii dintre care doi isi ating capetele cu manutele. Si aducem o papusa (o vom numi Big Bird) care face urmatoarea afirmatie: „Toti copiii din acest desen isi ating capetele cu manutele”. Apoi il intrebam pe prichindel: Este corect ce spune Big Bird?

Aceasta a fost tot. De fapt, nu chiar tot deoarece mai exista o situatie: Copilului ii este aratat exact acelasi desen cu diferenta ca acum Big Bird spune altceva: „ Toti copiii din acest desen trebuie sa-si puna manutele pe cap!”. Iar copilul este intrebat: Exista cineva care face ceva gresit?

Am precizat cumva ca in cumplitul experiment au fost atrasi copilasi de doi ani? Sunt batran, prietene (al blogului), de aceea nu am mentionat de la bun inceput. Si daca tot ne conversam (chipurile), ce crezi, in care din cele doua situatii copiii ofera, in mod sistematic, mai multe raspunsuri corecte?

Acest experiment a fost gandit pentru a testa predictiile psihologiei evolutioniste. Iar copiii s-au comportat asa cum teoria a prezis. Doar ca am uitat sa-ti spun ce prezice teoria, nu-i asa?

Cummins, D.D. (1999b). Early Emergence Of Cheater Detection In Human Development. Presented at the 11th Annual Meeting of the Human Behavior and Evolution Society, Salt Lake City, Utah, June 8, 1999.

Am aflat acum doua saptamani (si scriu cu intarziere: mea culpa!) o informatie incantatoare daca ma identific mai mult cu rolul de cetatean roman. Anume: Revista Journal of Cognitive Psychology a ales, drept cel mai bun articol stiintific al anului 2011, urmatorul articol: Neural correlates of emotion-cognition interaction: a review of evidence from brain imaging investigations.

Ei si?, te aud in „casca”, era normal sa exista un articol castigator. Corect, insa ai vrea sa stii cine l-a scris? Urmatoarele persoane:

Florin Dolcos, Alexandru Iordan, Sanda Dolcos.

Este adevarat, niciunul nu mai locuieste si nu mai lucreaza in Romania (sunt la University of Illinois at Urbana-Champaign). Totusi, faptul ca sunt romani nu-ti da un fior placut? Mie, da!

Fie 100 de persoane, barbati si femei, care isi propun sa slabeasca si nu doar au fantezii diurne cu noile lor siluete dar chiar incep sa faca lucruri. Mai exact, incep (si adesea finalizeaza) o dieta. Exista insa o mica informatie pe care ei nu o detin si ar fi chiar descurajator ca tu, dupa lectura acestui articol, sa le-a comunici. Mizez, prin urmare, pe discretia ta!

Un numar coplesitor de studii arata, invariabil, acelasi lucru: Din 100 de persoane care incep o dieta..

95 nu slabesc sau recupereaza kilogramele pierdute (uneori chiar mai mult)!

Deprimant, nu? (observa, te rog, ca m-am referit la diete nu la diete si exercitii fizice!) De ce se intampla asta? De ce milioane de oameni, periodic, sunt dezamagiti? (in primul rand de ei insisi) De ce nu functioneaza dietele?

Trebuie sa fie vorba de un mecanism biologic, din moment ce li se intampla si francezilor, si brazilienilor, si australienilor. Si, daca e vorba de ceva biologic, automat prietena noastra, evolutia prin selectie naturala, trebuie sa-si fi introdus codita (altfel mecanismul nu ar fi universal)

Poate nu te intereseaza biologia si psihologia evolutionista. Sunt insa sanse mari ca, la un moment dat, privindu-te in oglinda, sa-ti doresti sa slabesti. Daca ai un pic de incredere in mine, asculta-mi sfatul: nu te concentra pe dieta pentru ca nu va functiona! (decat pe termen scurt)

Iar asta are de-a face cu stilul de viata al stramosilor tai (si, evident, presiunile selective ale mediului ancestral) Tu acum existi (si citesti acest blog, fiind in viata) deoarece „ei” (stramosii) au fost si au trait intr-un anumit fel (vanatori-culegatori). Corpurile noastre sunt adaptate pentru acel stil de viata.

PS Just for fun: cati americani (in procente) sunt, in acest moment, supraponderali?

Fie un barbat B1 (vei intelege imediat de ce ii spun asa). Este proprietarul unei firme care merge foarte bine (are profituri frumoase si nu face afaceri cu statul). B1 are un frate F1 si o sora S1, ambii casatoriti si avand fiecare cate un copil. F1 si S1 nu sunt la fel de realizati profesional si au castiguri care ii plaseaza putin deasupra limitei supravietuirii.

Cum te-ai putea astepta, F1 si S1 apeleaza periodic la fratele lor, B1, pentru a face fata cheltuielilor zilnice. Dar nu cer niciodata bani pentru ei ci pentru copiii lor. Iar B1 le raspunde solicitarilor deoarece tine la ei (si la nepotii lui).

Si acum intrebarea: in ipoteza in care F1 si S1 au aceleasi nevoi (solicita aceeasi suma) B1 le va raspunde identic sau, de-a lungul timpului, va favoriza pe cineva? (fie F1 fie S1) Si daca „da” (va favoriza) pe cine si de ce?

Imi vei spune ca poate favoriza strict din motive personale (pe o baza subiectiva, de exemplu se intelege mai bine cu sora lui decat cu fratele lui sau invers) De acord. Tocmai de aceea iti propun sa ne gandim la 100 de barbati (B1, B2….B100), fiecare avand un frate si o sora (iar acestia cate un copil).

Ce crezi, in acest caz putem distinge un tipar semnificativ din punct de vedere statistic? Psihologia evolutionista (EP-evolutionary psychology) face o predictie in baza teoriei cu care opereaza. Ea spune ca „da”, exista tendinta ca un frate, atunci cand ajuta copiii altui frate sau copiii unei surori, sa favorizeze anumiti copii.

Ghici pe care si, mai ales, de ce!

PS Daca se intampla sa fii intr-o astfel de situatie l-ai putea intelege mai bine pe fratele tau (intelegand fortele evolutioniste care il determina sa se comporte asa cum se comporta)

Sunt 21 pe o folie plus inca 7 de culoare diferita. Stii la ce ma refer, nu? Monofazice, multifazice, secventiale sau microprogestative. Inhiba ovulatia, cresc consistenta mucozitatii cervicale (incetinesc sau chiar blocheaza inaintarea spermatozoizilor), subtiaza tesutul mucoasei uterine adica, intr-un cuvant, se opun aparitiei vietatilor dragalase. Neplanificate, desigur!

Acesta este un articol despre valori morale si politici publice.

De fapt, e mai mult o provocare pe care o adresez mintii tale, intrebandu-te: Ar fi necesar din punct de vedere moral ca guvernul sa ofere gratuit pilule anticonceptionale iar angajatorii, la randul lor, sa fie obligati prin legislatie sa le puna la dispozitia angajatilor de sex feminin? (sa faca parte din pachetul de beneficii)

Am trai intr-o lume mai buna daca s-ar intampla lucrul acesta? Si daca lumea ar putea fi mai buna, nu cumva este gresit din punct de vedere moral faptul ca nu exista o asemenea politica publica? Cu alte cuvinte, starea prezenta a lumii noastre este aceea in care guvernul le face rau cetatenilor deoarece  nu furnizeaza un serviciu (sau nu asigura conditii legale pentru furnizarea lui) binefacator? (asa cum furnizeaza reteaua de conducte prin care apa este transportata in casele oamenilor)

Cu siguranta aceasta nu va fi o tema a urmatoarei campanii electorale de la noi insa de ce nu ar fi undeva in viitor? De ce, ca o expresie a preocuparii pentru binele public (binele tuturor cetatenilor), nu am avea in vedere si prevenirea sarcinilor nedorite care ii fac sa sufere pe toti cei implicati? Cat de costisitor ar fi un program care le pune la dispozitie femeilor fertile, fie direct fie indirect (prin obligarea angajatorilor), o cutie cu 21 (28) de comprimate?

Cred ca ai inteles deja, acesta e doar un exemplu cu viclenie ales (sexul atrage atentia) pentru a ilustra conflictul valoric fundamental dintre libertate si responsabilitate sociala:

„De ce sa fiu eu taxat suplimentar pentru a plati un produs pe care o femeie responsabila trebuie sa si-l procure singura, din fonduri proprii? Si, daca nu are grija, daca nu-i pasa sau daca nu economiseste pentru a si-l permite, de ce sa fie eu pedepsit (prin taxare)? Nu e corect! Oamenii trebuie sa aiba grija de ei insisi. Eu nu sunt responsabil pentru bunastarea lor”

„Pentru ca sunt un om si nu o masina, imi pasa de fericirea semenilor mei. Nu vreau sa-i vad suferind mai ales daca aceasta suferinta poate fi prevenita printr-un efort comun, care ne costa, daca suntem cu totii contributori, foarte putin. Ma intereseaza binele, nu doar al meu, pentru ca nu sunt egoist, ci si al semenilor mei. De aceea cred ca gresim din punct de vedere moral daca nu acceptam sa platim o taxa suplimentara prin care sa prevenim o suferinta.”

Tu in ce tabara esti? Un discurs (care?) este orientat spre stanga iar celalalt este orientat spre dreapta. Ai spus cumva ca nu te intereseaza politica si de aceea nu mergi la vot? Am o veste: creierul tau este foarte interesat de politica. De ce spun asta? Pentru ca politica (deciziile politice) nu este nimic altceva decat o forma de a aplica valorile morale (ceea ce credem ca este corect sau gresit) intr-o sfera decizionala cu implicatii puternice asupra vietii oamenilor.

Pe 9 decembrie vor fi alegeri si in Romania si, fireste, nimeni nu-si va bate capul cu problema asigurarii gratuite a pilulelor anticonceptionale. Dar vor fi (sunt deja) altele. Si, oricat de greu ar fi de crezut, mai ales daca te consideri independent sau dezinteresata de subiect, si tu ai preferinte de stanga sau de dreapta. Doar ca, eventual, nu le-ai constientizat. Poate incepi sa o faci:

Punem sau nu o taxa (foarte mica) pentru a asigura gratuitatea nu doar a educatiei ci si a pilulei anticonceptionale?